诉讼中被告公司被注销，原告怎么办？

　　诉讼纠纷中，公司（债款人）或许被刊出是债款人常忧虑的问题，在进行法令咨询的时候，很多当事人会问律师，“公司刊出了，我的诉讼程序还能正常进行吗？公司刊出了，我还能拿到钱吗？等等。公司作为债款人，未实行完债款就刊出，债款人的忧虑完全是能够了解的，究竟，公司刊出会直接影响诉讼主体和诉讼程序的改变。

　　我国法令并没有约束裁决/诉讼期间，公司请求刊出挂号。根据我国《民法典》总则编、《公司法》、《公司挂号法令》及司法解释规则能够看出，公司契合停止景象的前提下，依法完成清算的，都能够向挂号机关请求刊出挂号。

　　公司是法令上拟制的法人，享有独立的产业，能够独立承当职责。公司刊出即公司停止，会丢失民事主体资格和诉讼主体资格，任何人都不得向其建议权利。

　　假如诉讼中，被告公司被刊出，不能再以公司名义参与诉讼，那应该由谁来代替参与诉讼？诉讼程序该怎么进行呢？下面，笔者以股东会或股东大会决议解散公司而刊出公司为例，予以解释。

　　为了防止公司恶意刊出损害债款人利益，法令对公司刊出程序进行严厉规则。除分立、兼并外，公司刊出前都要经过依法清算。但实务诉讼中，公司刊出需区分依法清算刊出和未依法清算刊出。

　　（一）依法清算刊出

　　即严厉依照法令程序，经依法清算再刊出。有限公司股东组成清算组、股份有限公司董事或股东大会确认的人员组成清算组，清算组依法完全实行清算职责，比如接收公司产业、了断公司未了断的业务、代表公司参与诉讼、整理债款债款、编制资产负债表和产业清单等；告诉、公告债款人（包含涉及裁决、诉讼的待确认债款人）申报债款；提出清算方案；分配剩余产业。

　　法令规则，诉讼期间，公司清算刊出前，以公司名义为当事人，可是由清算组代表公司参与诉讼。若诉讼期间，公司完成刊出，意味着公司“死亡”，不能再以公司作为诉讼参与人，那诉讼程序和诉讼主体怎么改变？

　　《中华人民共和国民事诉讼法》第150条第3项规则，“作为一方当事人的法人或许其他安排停止，尚未确认权利职责接受人的，间断诉讼。”

　　《北京市高级人民法院关于企业下落不明、歇业、吊销、被吊销营业执照、刊出后诉讼主体及民事职责承当若干问题的处理意见（试行）》第26条规则，“被刊出挂号的企业为债款人的，如有权利职责接受人，可应其请求直接改变其为诉讼主体；无权利职责接受人或权利职责接受人表示不参与诉讼的，完结诉讼。”

　　根据上述规则能够得知，假如诉讼中，公司已经刊出，可是有确认的权利职责接受人的，法院会依职权或依请求改变诉讼主体，将权利职责接受人列为被告，诉讼程序继续进行；

　　假如不能确认权利职责接受人，法院会间断诉讼，待确认好权利职责接受人后，依职权或依请求改变诉讼主体，再康复诉讼；假如没有权利职责接受人或权利职责接受人不参与诉讼的，法院会完结诉讼。

　　关于谁是权利职责接受人？除了破产原因导致公司停止外，其他景象导致公司停止的，公司是有能力清偿债款的，而且公司刊出后，最终的受益人是公司股东或实践操控人。因此，权利职责接受人一般是公司的股东或实践操控人。

　　（二）未依法清算刊出

　　即公司违背法令规则，未经依法清算就刊出挂号。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规则（二）第十九条、二十条规则，“公司未依法清算”包含三种景象，一是未经依法清算，以虚伪的清算报告骗得公司挂号机关处理刊出挂号；二是未经清算即处理刊出，导致公司无法清算；三是未经依法清算即处理刊出挂号，股东或许第三人在公司挂号机关处理刊出挂号时许诺对公司债款承当职责。

　　实践中，有的公司明知道自己或许有涉案债款（比如：发动诉讼程序后，法院会向被告公司送达起诉状副本、辩论告诉、依据、开庭告诉等资料，被告公司应该知道本身存在待确认的债款），但清算时，清算组未及时向债款人告诉、公告清算刊出事宜，导致债款人未及时申报债款而未获清偿，这必定属于未依法清算。

　　这种“偷偷”刊出公司的状况很常见，很多公司股东误以为刊出公司，就能够不再承当债款，实则不然，公司刊出并不意味着公司债款的消灭。

　　公司未经依清算法即被刊出，谁可作为诉讼主体，参与未结束的诉讼程序？

　　《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释>》第六十四条规则，“未依法清算即被刊出的，以该企业法人的股东、发起人或许出资人为当事人。”

　　此外，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规则（二）第十九条、二十条、二十三条规则，公司未依法清算即刊出的景象不同，诉讼主体不同。详细来看：

　　1、以清算组成员为诉讼主体

　　清算组成员从事清算业务时，违背法令、行政法规或许公司章程给债款人形成丢失的，债款人有权向其建议承当赔偿职责。

　　2、有限职责公司股东、股份有限公司的董事和控股股东以及公司的实践操控人为诉讼主体

　　（1）有限职责公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实践操控人在公司解散后，未经依法清算，以虚伪的清算报告骗得公司挂号机关处理法人刊出挂号的，债款人能够建议其对公司债款承当相应赔偿职责的。

　　（2）公司未经清算即处理刊出挂号，导致公司无法进行清算，债款人能够建议有限职责公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实践操控人对公司债款承当清偿职责。

　　（3）公司未经依法清算即处理刊出挂号，股东在公司挂号机关处理刊出挂号时许诺对公司债款承当职责，债款人能够要求股东对公司债款承当相应民事职责。

　　3、在公司挂号机关许诺的第三人为诉讼主体

　　公司未经依法清算即处理刊出挂号，第三人在公司挂号机关处理刊出挂号时许诺对公司债款承当职责，债款人有权建议其对公司债款承当相应民事职责。

　　综上，诉讼中，公司未依法清算即被刊出的，法院能够依职权或许依当事人请求改变诉讼主体为公司的股东、发起人或出资人、实践操控人、公司挂号机关处理刊出挂号时许诺的第三人。

　　可是实践司法审判中，公司刊出后，已丢失诉讼主体资格，法院或许会裁决完结诉讼，让原告另行提起诉讼。原告在诉讼时，被告主体是有限职责公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东以及公司的实践操控人，诉讼请求根底变为侵权损害赔偿请求权。

　　新邦律师说

　　尽管刊出意味着公司已经“死亡”，但并不免除公司刊出前的债款债款，假如公司刊出，但有遗漏的债款未整理完毕，债款人可改变公司整体股东、实践操控人为被告，以权利职责接受人或许侵权损害赔偿为由建议自己的债款。新邦律师提示:以刊出公司而躲避债款的想法是错误的，刊出公司后，未清偿的债款仍是需要清偿，是逃脱不掉的。